Friday, 24 March 2017

Quản lý bằng thi đua, bệnh thành tích khiến giáo dục thiếu tính dân chủ

“Làm thế nào để đưa tư tưởng dân chủ vào được trường học? Quản lý giáo dục của Việt Nam chủ yếu bằng thi đua mà thi đua rất hình thức, dẫn đến bệnh thành tích nên dân chủ không thể “cập bến”. Để trường học thực sự dân chủ thì vấn đề tự chủ phải đặt ra trong mọi nhà trường…”.

Đây là ý kiến của TS Nguyễn Tùng Lâm - Chủ tịch Hội Tâm lý giáo dục Hà Nội hội nghị về quy chế dân chủ trong cơ sở giáo dục và đào tạo của Chính phủ, do Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam chủ trì ngày 24/3.
Hạn chế sự độc đoán, chuyên quyền của lãnh đạo trường - Cách nào?
Tại hội nghị, một vấn đề “bất thường” được chỉ ra, Luật Giáo dục đã quy định việc lập Hội đồng trường như một cơ chế để kiểm soát, chống độc đoán, chuyên quyền, thúc đẩy tinh thần dân chủ trong trường học nhưng không được chào đón.
Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam chủ trì hội nghị.
Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam chủ trì hội nghị.
Tính riêng số trường đại học trực thuộc Bộ Giáo dục – Đào tạo quản lý, mới chỉ 18/36 trường thành lập hội đồng trường nhưng hoạt động cũng khá hình thức (như nhận định của Thứ trưởng Nguyễn Thị Nghĩa). Khối trường trực thuộc Bộ Lao động, Thương binh & Xã hội cũng mới chỉ 30% có hội đồng trường. Chưa một trường cao đẳng chuyên nghiệp nào có hội đồng trường trước khi được Bộ Giáo dục bàn giao sang cho Bộ Lao động…
“Đó là những con số biết nói. Việc thành lập hội đồng trường là chỉ số cơ bản, dễ thấy nhất trong thực hiện quy chế dân chủ ở đại học, cao đẳng, nhưng đại diện các Bộ cũng nắm không đầy đủ. Số liệu có được thì số trường có hội đồng trường không nhiều, dù luật quy định. Đây là ví dụ cho thấy việc thực hiện quy chế dân chủ trong các trường đang ở mức nào” - Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam đánh giá.
Tham gia ý kiến, Phó Chủ nhiệm UB Văn hoá, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội Ngô Thị Minh phân tích thêm, hội đồng trường là một cơ chế kiểm soát quan trọng như vậy nhưng qua giám sát, cơ quan của Quốc hội chưa thấy rõ vai trò của thiết chế này trong trường học. Bà Minh nghi vấn, nếu thực sự là quan trọng thì đáng ra không thể thiếu vắng ở các trường nhiều như vậy?
Trao đổi về ý kiến này, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam cũng chia sẻ băn khoăn, ông từng đặt câu hỏi với nhiều lãnh đạo các trường thì được biết lý do trường không lập hội đồng trường vì tổ chức này rất “hình thức”.
“Nhưng nếu chỉ là hình thức, vô thưởng vô phạt như thế thì sao các trường không lập cho xong, cho đúng quy định. Phải chăng vì hội đồng trường thực sự là yếu tố quan trọng mà khi lập ra sẽ hạn chế sự độc đoán, chuyên quyền của lãnh đạo nên các trường ngại lập?” – Phó Thủ tướng đặt câu hỏi.
Cơ quan quản lý “cầm tay chỉ việc”, trường không thể tự chủ
Chủ tịch Hội Tâm lý giáo dục Hà Nội Nguyễn Tùng Lâm: Mất dân chủ trong trường học không chỉ diễn ra ở bậc đại học mà càng “trầm trọng” hơn ở các bậc học dưới, “nặng” nhất chính là bậc mầm non, tiểu học.
Chủ tịch Hội Tâm lý giáo dục Hà Nội Nguyễn Tùng Lâm: "Mất dân chủ trong trường học không chỉ diễn ra ở bậc đại học mà càng “trầm trọng” hơn ở các bậc học dưới, “nặng” nhất chính là bậc mầm non, tiểu học".
Phát biểu tại hội nghị, TS.Nguyễn Tùng Lâm – Chủ tịch Hội tâm lý giáo dục Hà Nội cho rằng, mất dân chủ trong trường học không chỉ diễn ra ở bậc đại học mà càng “trầm trọng” hơn ở các bậc học dưới, “nặng” nhất chính là bậc mầm non, tiểu học.
“Làm thế nào để đưa tư tưởng dân chủ vào được trường học? Quản lý giáo dục của Việt Nam chủ yếu bằng thi đua mà thi đua rất hình thức, dẫn đến bệnh thành tích nên dân chủ không thể “cập bến” – TS.Lâm nhận định.
Theo Chủ tịch Hội Tâm lý giáo dục Hà Nội, không phải cứ chăm chăm vào chữ dân chủ là có thể dân chủ. Việc trước hết cần làm để mở đường đưa dân chủ vào học đường là đổi mới thực sự phương pháp giáo dục, triết lý giáo dục phải vì học trò, dựa vào học trò, phải vì mong muốn, phát triển từng cá nhân người học chứ không phải là áp đặt hàng loạt.
Sau nữa, theo ông Lâm, để trường học thực sự dân chủ thì vấn đề tự chủ phải đặt ra với mọi nhà trường, từ bậc học mầm non trở lên.
“Nếu nhà trường không tự chủ, không tự chịu trách nhiệm về kết quả sản phẩm đào tạo ra của mình thì chưa thay đổi được cục diện. Các cơ quan cấp trên quản lý nhiều quá dẫn đến nhà trường không thể sáng tạo, không dân chủ được. Hãy để các trường tự chịu trách nhiệm về kết quả đào tạo trước xã hội” – ông Lâm khuyến cáo.
Ngoài ra, theo ông Lâm, mỗi trường học cần đề cao vai trò người đứng đầu, các đoàn thể phải phát huy vai trò giám sát, đánh giá dân chủ một cách khách quan.
Đồng tình với quan điểm của ông Nguyễn Tùng Lâm, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam cho rằng cần xem lại cơ chế giám sát dân chủ.
“Chúng ta cần có cơ chế giám sát đo đếm được, chứ không chỉ làm một cách chung chung. Phải tăng cường đánh giá dân chủ trực tiếp, phải gạt bỏ được tâm lý ngại của nhiều người” – Phó Thủ tướng đề nghị đưa công nghệ vào hỗ trợ để việc đánh giá được khách quan khi người đánh giá hoàn toàn có thể ẩn danh.
Chia sẻ về tinh thần tự chủ các đại biểu trao đổi, kết luận hội nghị, Phó Thủ tướng nhấn mạnh nhấn mạnh đến tăng cường tự chủ trong trường học, nhất là khối trường đại học, cao đẳng, bởi không thể có dân chủ khi cơ quan quản lý vẫn “cầm tay chỉ việc,” áp đặt từ trên xuống về chuyên môn, và đặc biệt là về nhân sự.
“Nơi nào quyền lực tập trung hoàn toàn vào một người sẽ dễ dẫn đến bị tha hóa. Cần thiết phải xây dựng có cơ chế đánh giá, giám sát đo, đếm được đối với việc thực hiện quy chế dân chủ trong trường học. Đây là việc rất quan trọng, phải có cơ chế để giáo viên đánh giá cơ cấu lãnh đạo, các chức danh lãnh đạo; học sinh và phụ huynh đánh giá giáo viên. Chúng ta phải có cơ chế cụ thể chứ giám sát chung chung thì không được”, Phó Thủ tướng chốt lại.

Hà Nội: Chính thức phá dỡ bãi trông xe “khủng” cạnh sông Tô Lịch

Sau nhiều lần “lỗi hẹn”, ngày 24/3, bãi trông xe “khủng” cạnh sông Tô Lịch (phường Đại Kim, Hoàng Mai, Hà Nội) vi phạm về xây dựng đã chính thức bị phá dỡ, khiến người dân khu vực rất phấn khởi.

Bãi đỗ xe khủng cạnh sông Tô Lịch chính thức bị phá dỡ.
Bãi đỗ xe "khủng" cạnh sông Tô Lịch chính thức bị phá dỡ.
Trao đổi với phóng viên Dân trí, ông Trần Hữu Chúc, Chủ tịch UBND phường Đại Kim cho biết, thực hiện chỉ đạo của UBND TP Hà Nội, ngày 24/3, lực lượng chức năng của quận Hoàng Mai và phường Đại Kim phối hợp cùng Công ty TNHH MTV Khai thác điểm đỗ xe Hà Nội tiến hành phá dỡ bãi trông xe “khủng” cạnh bờ sông Tô Lịch, đoạn từ cầu Lủ đến cầu Dậu.
“Trước mắt, lực lượng chức năng sẽ tiến hành phá dỡ toàn bộ bãi trông giữ xe vi phạm, trả lại mặt bằng và cảnh quan môi trường sạch sẽ tại khu vực này. Bước tiếp theo, TP Hà Nội sẽ giao cho một đơn vị thực hiện cải tạo khu vực này thành bãi trông xe văn minh hơn, kết hợp trồng cây xanh, trồng cỏ để tạo cảnh quan cho bờ sông Tô Lịch”.
Ghi nhận của phóng viên Dân trí vào chiều 24/3, tại bãi trông xe nói trên, lực lượng chức năng đã huy động nhiều người, máy móc tiến hành dỡ bỏ nhiều hạng mục của công trình vi phạm này.
“Chúng tôi mong mỏi chính quyền phá dỡ bãi trông xe này lâu lắm rồi, để như vậy rất nhếch nhác, ô nhiễm môi trường. Bãi trông xe này chẳng khác gì “bức tường bao” chắn hết một đoạn dài của sông Tô Lịch. Phá đi làm chỗ trồng cỏ, trồng hoa, để người dân chúng tôi có không gian ra đó tập thể dục thì quá tốt” - một người dân địa phương phấn khởi cho biết.
Người dân mong muốn, sau khi giải tỏa bãi xe vi phạm này, chính quyền cần cải tạo xây dựng thành không gian xanh-sạch-đẹp để người dân ra đó tập thể dục, đi dạo.
Người dân mong muốn, sau khi giải tỏa bãi xe vi phạm này, chính quyền cần cải tạo xây dựng thành không gian xanh-sạch-đẹp để người dân ra đó tập thể dục, đi dạo.
Trước đó, ngày 3/7/2014, UBND TP Hà Nội có Văn bản số 4850 về việc chấp thuận chỉ định thực hiện việc lập và triển khai thực hiện Dự án xây dựng điểm đỗ xe kết hợp trồng cây xanh ven bờ sông từ Tô Lịch đoạn từ khu vực cầu Lủ đến cầu Dậu (phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội).
TP Hà Nội yêu cầu Công ty TNHH MTV Khai thác điểm đỗ xe Hà Nội nghiên cứu lập và thực hiện dự án tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật hiện hành, đồng thời yêu cầu chủ đầu tư phải lập hoàn chỉnh hồ sơ dự án phù hợp với nội dung được chấp thuận và thực hiện thẩm định, phê duyệt theo quy định; Việc triển khai dự án phải đảm bảo chỉnh trang đô thị, khớp nối đồng bộ với hạ tầng kỹ thuật các dự án lân cận và phù hợp với quy hoạch chi tiết đã được cấp có thẩm quyền chấp thuận.
Tuy nhiên, dự án đang trong giai đoạn được Sở Quy hoạch - Kiến trúc chuyển hồ sơ đề xuất dự án để các Sở GTVT, Xây dựng, UBND quận Hoàng Mai…tham gia ý kiến thẩm định, Xí nghiệp khai thác điểm đỗ xe 6 (thuộc Công ty TNHH MTV Khai thác điểm đỗ xe Hà Nội) đã ngang nhiên tự ý xây dựng bãi đỗ xe hơn 16.000 m2 để kinh doanh.
Bãi trông xe vi phạm có diện tích rất lớn, được ví như bức tường bao chắn hết sông Tô Lịch.
Bãi trông xe vi phạm có diện tích rất lớn, được ví như "bức tường bao" chắn hết sông Tô Lịch.
Ngày 2/12/2015, UBND phường Đại Kim đã ra Thông báo số 163/TB, yêu cầu Xí nghiệp khai thác điểm đỗ xe 6 phải tự tháo dỡ toàn bộ công trình vi phạm đoạn bờ phải sông Tô Lịch từ cầu Lủ đến cầu Dậu thuộc địa giới hành chính phường Đại Kim (quận Hoàng Mai – Hà Nội). Thời hạn Xí nghiệp khai thác điểm đỗ xe 6 tháo dỡ công trình vi phạm là 10 ngày (từ ngày 3/12 đến hết 12/12/2015). Nếu quá thời hạn trên, Xí nghiệp không chấp hành việc tháo dỡ công trình vi phạm, UBND phường sẽ tổ chức cưỡng chế tháo dỡ.
Tuy nhiên, từ đó đến nay bãi trông xe vi phạm này vẫn chưa được xử lý dứt điểm. Người dân địa phương rất kỳ vọng đợt phá dỡ này của lực lượng chức năng sẽ không “nửa vời” như những lần trước đó.

Friday, 10 March 2017

“Cô giáo chống tiêu cực bị cách chức” chính thức được minh oan

Ngày 10/3, tại huyện Vĩnh Thuận, ông Dương Trường Giang, Phó Chánh Thanh tra Sở Nội vụ tỉnh Kiên Giang công bố quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND tỉnh đối với bà Nguyễn Hoài Thu, nguyên Hiệu trưởng Trường tiểu học Thị trấn 1 (huyện Vĩnh Thuận, tỉnh Kiên Giang).
 >> Khôi phục quyền lợi cho cô giáo chống tiêu cực bị cách chức

Theo quyết định, Chủ tịch UBND tỉnh yêu cầu Chủ tịch UBND huyện Vĩnh Thuận hủy bỏ quyết định số 2192 ngày 23/9/2016 giải quyết khiếu nại lần đầu và quyết định số 909 ngày 6/7/2016 về xử lý kỷ luật đối với bà Nguyễn Hoài Thu vì không đúng thẩm quyền và hết thời hạn xử lý; đồng thời khôi phục quyền, lợi ích hợp pháp của bà Nguyễn Hoài Thu theo quy định.
Như Dân trí đã đưa tin, vào 1/8/2012, cô Nguyễn Hoài Thu (SN 1974) nhận quyết định điều động, bổ nhiệm chức vụ Hiệu trưởng Trường Tiểu học Thị trấn 1, huyện Vĩnh Thuận. Sau khi nhận nhiệm vụ, cô Thu phát hiện nhiều vấn đề sai phạm của người tiền nhiệm trong việc quản lý tài chính, cơ sở vật chất và xây dựng nhà trường; đặc biệt là trường vẫn còn nợ tiền đóng bảo hiểm xã hội (BHXH), bảo hiểm y tế (BHYT) và bảo hiểm thất nghiệp (BHTN) cho cán bộ, giáo viên của trường với số tiền 108 triệu đồng. Sau nhiều lần đề xuất với các cơ quan chức năng không được, cô Thu đề nghị thanh tra, xử lý và chấn chỉnh các sai phạm thiếu sót xảy ra tại đơn vị.
Từ kết luận thanh tra số 02 của UBND huyện Vĩnh Thuận (tỉnh Kiên Giang), cô giáo Nguyễn Hoài Thu bị cách chức.
Từ kết luận thanh tra số 02 của UBND huyện Vĩnh Thuận (tỉnh Kiên Giang), cô giáo Nguyễn Hoài Thu bị cách chức.
Tuy nhiên, 16 tháng sau (17/4/2015), cô Thu bất ngờ nhận quyết định kỷ luật cách chức của UBND huyện do ông Huỳnh Thanh Bình, Phó Chủ tịch UBND huyện ký (nay là Chủ tịch UBND huyện Vĩnh Thuận). Đáng nói, quyết định này được ông Bình ký trước đó 6 tháng, tức vào 8/10/2014. Ngay trong ngày công bố quyết định kỷ luật cách chức cô Thu, UBND huyện Vĩnh Thuận công bố quyết định điều động bổ nhiệm cô Trần Thị Thùy Linh, Hiệu trưởng Trường Mẫu giáo Vĩnh Phong về làm Hiệu trưởng Trường Tiểu học Thị Trấn 1. Điều lạ là quyết định bổ nhiệm cô Linh lại được lãnh đạo huyện Vĩnh Thuận ký vào ngày 16/4/2014. Thời điểm này cô Thu vẫn là hiệu trưởng.
Dù Kết luận thanh tra tỉnh Kiên Giang xác định: Kết luận 02 kết luận một số nội dung sai phạm không có cơ sở, không đúng pháp luật... nhưng tháng 7/2016, UBND huyện Vĩnh Thuận vẫn tiếp tục kỷ luật cách chức cô giáo Thu.
Dù Kết luận thanh tra tỉnh Kiên Giang xác định: Kết luận 02 kết luận một số nội dung sai phạm không có cơ sở, không đúng pháp luật... nhưng tháng 7/2016, UBND huyện Vĩnh Thuận vẫn tiếp tục kỷ luật cách chức cô giáo Thu.
Cô Thu tiếp tục khiếu nại và thanh tra tỉnh Kiên Giang tiến hành thanh tra lại vụ việc. Đến tháng 10/2015, thanh tra tỉnh Kiên Giang ban hành kết luận thanh tra số 08, xác định: Đoàn Thanh tra của huyện chậm giao trả hồ sơ, tài liệu cho đơn vị bị thanh tra, chưa gửi dự thảo kết luận cho đối tượng để giải trình những vấn đề chưa nhất trí; Kết luận 02 kết luận một số nội dung sai phạm không có cơ sở, không đúng pháp luật...
Tuy nhiên, ngày 6/7/2016, UBND huyện Vĩnh Thuận tiếp tục ban hành quyết định số 909 kỷ luật cách chức đối với cô Thu với lý do “có hành vi vi phạm pháp luật rất nghiêm trọng trong việc quản lý thu, chi tài chính của đơn vị; không hoàn thành chức trách, nhiệm vụ được giao; tập thể đơn vị không tín nhiệm”.

Cụ bà 71 tuổi xin xác nhận độc thân để lấy chồng

Do đã sống chung với người khác trước năm 1987 nên cụ bà được coi là đã có chồng, nếu kết hôn là phạm luật.

Chuyện hi hữu này còn thu hút dư luận khi cụ bà đi xin giấy chứng nhận độc thân để kết hôn nhưng nơi gật, nơi lắc. Cơ quan tư pháp ở tỉnh Đồng Nai có xác nhận cụ chưa kết hôn với ai nhưng tại TP.HCM thì cho rằng cụ đã có quan hệ hôn nhân nên từ chối.
Được xác nhận độc thân
Trước năm 1975, cụ bà HTX (71 tuổi, ngụ phường Tân Mai, TP Biên Hòa, Đồng Nai) và cụ ông LBM (hơn bà hai tuổi) chung sống với nhau như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn. Quá trình sống chung hai cụ sinh được hai người con.
Sau năm 1975, do hoàn cảnh nên cụ M. sang định cư tại Mỹ nhưng vẫn thường xuyên thăm nom và gửi tiền về Việt Nam cho vợ con. Gần đây nhất là năm 2013, cụ M. về lưu cư và sinh hoạt với gia đình. Cụ X. cũng vẫn thường xuyên qua lại và liên lạc hỏi thăm các anh chị em của cụ M. Việc chung sống và tình cảm giữa cụ M. và cụ X. được hai bên gia đình nội ngoại thừa nhận.
Thế nhưng cuối năm 2016, cụ X. bất ngờ nộp đơn ra UBND phường Tân Mai, TP Biên Hòa đề nghị xác nhận tình trạng hôn nhân để làm thủ tục kết hôn. Người cụ X. có ý định kết hôn là cụ DT (75 tuổi), ngụ thị trấn Cần Thạnh, huyện Cần Giờ, TP.HCM. Quyết định bất ngờ trên của cụ X. vấp phải sự phản đối quyết liệt của hai người con vì họ cho rằng cụ đã có chồng, không nên đi bước nữa. Cũng không ai ngờ ý định này còn gây khó cho các cơ quan tư pháp trong việc xác nhận.
Cụ thể khi nhận được đơn đề nghị xác nhận độc thân của cụ X. thì ngày 7-11-2016 UBND phường Tân Mai đã cấp giấy xác nhận tình trạng hôn nhân với nội dung cụ X. chưa từng đăng ký kết hôn với ai. Kèm theo đơn xác nhận cụ X. còn có giấy cam kết từ khi đủ tuổi kết hôn cụ chưa từng đăng ký kết hôn với ai, không xác lập quan hệ vợ chồng với ai.
Giấy xác nhận tình trạng hôn nhân của cụ X. còn ghi rõ: “Giấy này có giá trị sử dụng trong thời hạn sáu tháng kể từ ngày cấp. Giấy được sử dụng để làm thủ tục kết hôn với ông T. Nơi dự định kết hôn là UBND thị trấn Cần Thạnh, huyện Cần Giờ, TP.HCM”.
Không được vì đã có chồng
Có được giấy xác nhận này, hai cụ T. và X. cầm hồ sơ dắt nhau đến nơi cư trú của cụ T. là UBND thị trấn Cần Thạnh làm thủ tục đăng ký kết hôn. Tuy nhiên, nơi đây cho biết hai cụ chưa thể ký ngay mà về nhà chờ do UBND thị trấn đang băn khoăn về việc xác nhận độc thân của cụ X. Ngày 14-11-2016, UBND thị trấn Cần Thạnh gửi công văn cho Phòng Tư pháp huyện Cần Giờ xin ý kiến nghiệp vụ và hướng giải quyết. Hơn một tháng sau phòng tư pháp huyện có thông báo gửi UBND thị trấn nhận định về vụ việc. Theo phòng tư pháp huyện, việc cụ X. kết hôn với cụ T. là vi phạm điểm c khoản 2 Điều 5 Luật Hôn nhân và Gia đình. Bởi cụ X. thuộc trường hợp là người đang có chồng, được quy định tại điểm b khoản 4 Điều 2 Thông tư liên tịch số 01-2016 giữa TAND Tối cao, VKSND Tối cao và Bộ Tư pháp (hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Hôn nhân và Gia đình). Cụ thể, trước ngày 3-1-1987, cụ X. đã chung sống như vợ chồng với cụ M. và có hai con chung.
Vi phạm chế độ một vợ một chồng
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, đại diện Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai cho biết đây là vụ việc khá phức tạp vì có xung đột về nhận thức khi áp dụng quy định pháp luật. Tuy nhiên, đến thời điểm này Sở chưa khẳng định được việc UBND phường Tân Mai cấp giấy xác nhận tình trạng hôn nhân cho cụ X. là đúng hay sai. “Do đây là vụ việc phức tạp nên cơ quan này đã gửi công văn cho Bộ Tư pháp thỉnh thị nghiệp vụ. Khi nào có ý kiến của Bộ Tư pháp, Sở sẽ đưa ra nhận định về việc xác nhận tình trạng hôn nhân của UBND phường Tân Mai, TP Biên Hòa cho cụ X. là đúng hay sai” - đại diện Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai nói.
Trong khi đó, Trưởng phòng Hộ tịch - Quốc tịch (Sở Tư pháp TP.HCM) Nguyễn Triều Lưu khẳng định Phòng Tư pháp huyện Cần Giờ trả lời, hướng dẫn như trên là đúng. Căn cứ điểm b khoản 4 Điều 2 Thông tư liên tịch số 01-2016 nêu trên thì người đang có vợ hoặc có chồng (theo điểm c khoản 2 Điều 5 của Luật Hôn nhân và Gia đình) là người xác lập quan hệ vợ chồng với người khác trước ngày 3-1-1987 mà chưa đăng ký kết hôn và chưa ly hôn hoặc không có sự kiện vợ (chồng) của họ chết hoặc vợ (chồng) của họ không bị tuyên bố là đã chết. Trong khi điểm c khoản 2 Điều 5 Luật Hôn nhân và Gia đình quy định: Cấm hành vi người đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người đang có chồng, có vợ. Như vậy cụ X. chung sống như vợ chồng với cụ M. trước mốc thời điểm trên và có con chung nên thuộc trường hợp người đang có chồng.
Muốn lấy chồng khác, cụ X. phải làm sao?
Theo Phòng Tư pháp huyện Cần Giờ, nếu cụ X. có nguyện vọng kết hôn với cụ T. thì phải đến TAND TP Biên Hòa yêu cầu tòa không công nhận quan hệ vợ chồng với cụ M. (áp dụng trong trường hợp cụ M. còn sống). Sau khi tòa án có quyết định không công nhận quan hệ vợ chồng này thì cụ X. mới có thể đến UBND thị trấn Cần Thạnh yêu cầu đăng ký kết hôn với cụ T. theo quy định của pháp luật hiện hành. Được biết hiện cụ M. vẫn còn sống nên nếu muốn kết hôn với cụ T. thì cụ X. phải làm theo hướng dẫn trên.
Không thể coi là độc thân
Theo quy định tại Luật Hôn nhân và Gia đình và Thông tư liên tịch 01 nêu trên thì cụ X. đã chung sống với cụ M. như vợ chồng, có hai con chung, được hai bên gia đình thừa nhận. Chưa kể thực tế họ còn có thể phát sinh những quyền liên quan đến tài sản chung nữa. Do vậy dù cụ M. có chung sống với cụ X. hay không thì về pháp lý họ vẫn còn mối quan hệ vợ chồng. Muốn trở lại tình trạng độc thân để kết hôn với người khác thì cụ X. phải được tòa không công nhận quan hệ vợ chồng với cụ M. nữa. Lúc đó pháp luật mới coi cụ X. là độc thân.
Luật sư TRẦN THỊ NGỌC NỮ,
Hội Bảo vệ quyền trẻ em TP.HCM
Kiểu gì cũng là vợ chồng
Việc chung sống giữa cụ X. và cụ M. dù chưa có đăng ký kết hôn thì vẫn được xem là người đang có vợ hoặc có chồng. Nếu cụ M. còn sống mà cụ X. chưa làm thủ tục ly hôn thì vẫn là vợ cụ M., không thể kết hôn với người khác nếu không làm thủ tục như đã phân tích. Nếu cụ M. đã chết hoặc bị tòa tuyên bố là đã chết thì quan hệ hôn nhân giữa hai người mới coi là chấm dứt. Cả hai trường hợp trên đều chứng minh thực tế là cụ X. có mối quan hệ vợ chồng với cụ M.
Luật sư LÊ ĐĂNG LIỆU, Đoàn Luật sư TP.HCM